酿酒工艺学考试题,酿酒工艺学考试题及答案

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于酿酒工艺学考试题的问题，于是小编就整理了1个相关介绍酿酒工艺学考试题的解答，让我们一起看看吧。

1. 如何看待天津一群中学生因语文期末考试题“攻陷”毕飞宇微博这件事？

如何看待天津一群中学生因语文期末考试题“攻陷”毕飞宇微博这件事？

看到这个问题，我的第一反应是：这又是一条诡异的鱼🐠！

2017年高考浙江语文卷的一道阅读题，也是让学生大呼不解，接着找原作者巩高峰求助，让人意外的是，原作者也不会答。

今天，历史又重演了。这两天，著名作家毕飞宇的微博被一群天津中学生给“攻陷”了。毕飞宇微博下面清一色的评论是：毕飞宇老师，您的文章《大地》厚重感到底体现在哪里？

相信这样的事，以后还会有很多，同样的，我更相信大多数作者也答不对答不好自己作品出的阅读题。

因为，找原作者求助答案本身就不是正确的。我们解析一篇文章，也不等同于解读作者。

文学作品就是文学作品，文章也好，诗词绘画也罢，自然有作者的的因素在内，但也仅仅是背景，我相信，即使是作者自己，在不同的背景下重新审视自己的文章，得出的答案也可能大相径庭。

语文阅读本就没有标准答案。“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。每个人的基础不同，看问题的角度不同，自然不会得出相同的答案来。

但是，有一点我不敢苟同。即专家说的，语文答案标准化的危害。不应该有标准吗，应该有。

既然是要评分，总要有个依据，没有标准答案，评分老师都按自己的理解去打分，同样有失公允。所以，语文的答案，需要找一个共识，给一个基准线。这就是我们俗称的标准答案。

标准答案是评分的标准，不是答案的标准。

美国文学理论家艾布拉姆斯在他著名的《镜与灯—浪漫主义文论及批评传统》书中表示，他认为“每一件艺术品总要涉及三个点。”作品、作者、读者构成“艺术的***”，他们处于互相依赖，又互相制约的关系，而把它们连接起来的纽带是这个世界。因此，文学不只是作品所呈现的白纸黑字，它是一个完整的过程，读者不可或缺。

我们可以理解，文学的效应不仅仅基于作者所表达的意思，读者对作品的理解使作品存在变成现实，具有不能忽视的重要意义。这种想法，被西方最负盛名的文学批评家罗兰·巴特所放大，提出了惊世骇俗的“作者之死”的观念。

巴特从多方面论证了他的想法。首先，从语言学上来讲，文本中发言的不是作者，而是语言活动本身。其次，读者的诞生也预示着作者的死亡，巴特认为文本没有源头，那它也就不再具有作者所设定的单一的、确定的意义。文本在一个多维空间，受到不同文化、不同时间点，各种读者的理解，同一文本就具有了开放性、多重含义的意义。

参考这些经典的文学理论后，我们发现中国在语文学习上犯了一个“作家中心论”的理论性错误，更确切的是“权威中心论”。我们根本无视读者具有的个体差异性，把阅读理解的答案限制在几条范围之内，而所谓的标准答案，只能说是大部分人的理解，或者说是专家、老师的理解。

这次天津中学因为文章中的“厚重感”而攻陷毕飞宇微博，是成年人和中学生的差异，也就是毕飞宇所认的，让孩子们理解所谓的厚重感，是不合适的。要想鲁迅先生的“我家门前有两棵树,一棵是枣树,另一棵也是枣树。”有个标准答案真的很难，除非强迫一些人同意另一些人的思维。可是如果这样的话，思维逻辑有什么意思？语言又有什么美呢？

作为一个写作者，很经常会有自己的文章被改编成语文试卷上的阅读理解。十多年前韩寒就因这个怼中国的语文教育一把。2017年高考的“死鱼的眼睛”***，也掀起了一股原作者批评阅读理解莫名其妙的热潮。

就我自己被收纳改编的经历来看，就有四五篇的文章被编辑成的中学的阅读理解，以前我特别兴趣盎然地把这些文章找到，然后做做看自己最多能得多少分。实践证明我这个作者也并不能做到满分。有一些题目，就我个人来说，确实是挺难的，很难做到百分百正确的。

我发现很理解出题老师的角度，以我以前发表在《南风窗》的“反智主义”的文章为例，在被改编出题后，作为惠州市2011届高三第一次语文模拟考试阅读理解，四道题12分，不可谓不重要。但做下来我自己都蒙圈了，做错了其中一道“下列说法，符合原文意思的一项”，对此我深感愤怒，难道我自己还理解不了自己的文章吗？？？最后不得不参考正确答案，才努力地“理解”过来。

不过仔细想想，其实也就理解了。对于阅读理解来说，文章作者与文章理解并没有必然联系，它是属于再加工的一个产品，并且是为了语文考试的情景下使用的，作者做不对也很正常。

写作的当时可能是灵感突发或者水到渠成，没有去思考背后的东西。但文字背后，正如文学批评家对于文学作品的批评和解读一样，正是他们才让作品成为经典，挖掘成蕴含的价值，甚至作者都无意识的内涵。

所以写作者的意见，其实就是无关紧要的了。更何况很多写作者估计也有这种经历：看到一篇文章或一段话，感觉很眼熟，似乎在哪里见过，后来才发现，原来是自己写的。这也都说明，但是写作的思和想，时过境迁之后，自己可能就遗忘了，更毋论理解了。

从这个角度来说，我很感激改编我文章出题的老师。正是他们的努力，让本来已经没有太多人会关注的文章，再次焕发生命力，甚至有可能让有的学生牢记乃至痛恨一辈子，正如鲁迅的“两棵枣树”，随手一写的句子，都能在语文老师的双手化腐朽为神奇！语文老师，您辛苦了。

这让我想起我们启东作协***李新勇老师在群里的一次吐槽，说是自己的文章作为考试题出现，结果他自己写的答案却不是正确答案。

而且，这不止一次。

语文考试中的阅读理解，有所谓的标准答案，答案是谁定的？可能是出题的，凭着出题者的主观意识去判断作者文章某一段文字的深层意思，并以此作为唯一的标准答案，这是可笑的，也是可悲的。

但对于评卷老师来说，可就省事了。

只是苦了学生，有些题目是过分去挖掘作者的想法，但多少是一厢情愿，作者写作的时候可能没想那么多，经常写作的朋友对此深有体会，有些妙句就是灵光一闪的产物，写完了就写完了，到底有什么深意？作者都不知道，那出题人凭什么制定出所谓的标准答案？是凭着自己对文学作品的鉴赏力还是什么？

2017年高考作文结束浙江考生也在微博问了某作家题目的答案是什么，对不起，作者都不知道。

作为局外人，毕竟也是从学生走过来的，深受其害，应该要改革，但对于评卷老师来说，会增加工作量。语文考试中不应有太多的标准答案，要有一定的空间留给学生。

到此，以上就是小编对于酿酒工艺学考试题的问题就介绍到这了，希望介绍关于酿酒工艺学考试题的1点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.llsdw.com/post/34547.html